Blog Cinemaon

Sigo pensando en que el futuro del audiovisual va por estas pequeñas cámaras con objetivos intercambiables que hasta hace poco sólo nos proporcionaban fotos de gran calidad.

Hace unas semanas anuciaron una nueva cámara que creo que minusvaloré a priori. Ahora que está en el mercado, es mucho más interesante.

 Lo interesante es que si leemos sus especificaciones(http://www.panasonic.es/html/es_ES/2146563/index.html) permite el control manual de la grabación en vídeo, ópticas intercambiables y algo más itneresante como un formato AVCH-HD, más cómodo de trabajar y editar en los softwares al uso. Permite la grabación 1080 a 24 y 25 fps, con lo que supera a mi Betty en ese sentido. Ahora bien, no sé exactamente a qué se refiere lo que dice en su publicidad.

El sensor de imagen captura las imágenes en movimiento Full-HD (1920 × 1080) a 24p (NTSC)/25p (PAL), y las graba a 60i (NTSC)/50i (PAL)

Supongo que se refiere a una especie de psf , con captación progresiva y almacenamiento interlazado, y no a un funcionamiento como el DCVPRO-HD, donde siempre se graban 60p y luego se selecciona el framerate (esta opción sería un error de diseño, creo). También, muy interesante, la grabación 720 60fps, quizás lo más interesante de esta cámara.

El formato 4/3 es un desarrollo a medias de Panasonic y Olympus, que conlleva un sensor de  17,3 x 13 mm (cautro veces el área de un típico sensor 2/3 de vídeo). Con sus 12 megapíxeles nos daría un fotodiodo de algo más de 18 micrones al cuadrado. Lejos de Betty, pero que bien trabajado puede permitir alegrías. El Autofocus está activo mientras se graba y, dicen, no provoca tanto ruido. La entrada de sonido es estéreo y se graba con Dolby (no sé si tiene control de volúmen de entrada o vúmetros). También habría que ver si tiene una monitorización HD al mismo tiempo que graba. Otro tema interesante es que el sistema anti-vibración (que podría ser útil también en vídeo) está en el cuerpo, no en los objetivos. Esto abarata los cristales (que ya son de por sí baratos en este formato).

El precio es un poco disparate para el segmento, 1.500 euros (también lo he visto a 1.500 dólares en Amazon). Dado que existe un modelo anterior prácticamente idéntido, que es la G1, pero sin tanto HD, que está en torno a los 600-700 euros, cabe pensar que es la misma cámara capada por software. La implementación del HD la valora Panasonic en 900 euros. Seguramente baje de precio en los próximos meses.

En cualquier caso, la propuesta es atractiva y creo que yo con esta cámara me iría a rodar algo profesional, a ver qué tal. (Y si es en 3D, mejor, porque lo mejor de estas cámaras es su pequeño tamaño: al loro, que por aquí irán los tiros casi seguro…). Igual nos da agradables sorpresas.

Lo que interesa de esta cámara es que ahora ni Canon ni Nikon (o Pentax, que ya ofrece la también interesante pero limitada K-7, o quizás las nuevas Sony Alpha que saldrán en breve, más pequeñas y compactas) pueden ofrecer menos en sus propios modelos. Si acaso, un poquito más. Si el usuario avanzado desea una buena reflex y le parece interesante la opción HD, es de preveer que todas tendrán que ofrecer control manual absoluto, diferentes resoluciones y cadencias. Por lo que auguro que el otoño y la campaña de navidad estará llena de puntos calientes a considerar.

Casi al tiempo, Olympus saca en este segmento un actualización de sus cámaras Pen de los 60, pero en digital, la EP-1, también con opción HD (sólo 720).

También con ópticas intercambiables (las mismas que el modelo de Panasonic). Más compacta por carecer de espejo, y a un precio al más asequible (saldrá sobre los 600 y los 900 euros. Me sigue pareciendo cara, pero realmente es muy bonita, un pequeño caprichito lleno de accesorios old fashioned.

Dado que mi papá nunca quiso que me dedicara a la política (“¡Tú a estudiar y trabajar, como todo el mundo!,” me dijo), sólo me quedan dos profesiones interesantes. Una, la de banquero. Es una profesión atrayente, que ya me la recomendó un profesor que tuve de matemáticas: si tomas el dinero de uno, no le das nada y además le cobras mil pequeñas comisiones, y luego prestas ese dinero (y veinte veces más) a otros y les cobras mucho, es imposible perder.

Ahora resulta que perder, se puede perder. Si le prestas el dinero que no es tuyo a alguien que no tiene con qué pagarte, es un problema. Es obvio, no hay que ser muy listo para prestar dinero que no se puede devolver, por lo que entiendo también que para ser banquero tampoco se necesita ser muy listo. Más aún, visto lo visto, ser banquero sigue siendo un chollo: si te va bien, te forras y todo el mundo se pone a tus pies. Pero si te va mal, el gobierno te paga las deudas y todo el mundo sigue a tus pies.

De todas maneras, y a pesar que cumplo los requisitos (no soy muy listo y el negocio parece simple) sospecho que a mi edad nadie me va a enchufar en un banco (de consejero para arriba, que es a lo que aspiro: ¡que trabajen y estudien otros!), pero voy a ver si consigo un puesto de magnate de la tele española. Si te va bien, te forras; y si te va mal, el gobierno te lo paga todo.

Al disparate de eliminar la publicidad de TVE (es decir, regalar unos 600 millones de euros anuales a las cadenas privadas, 3.000 millones en cinco años, un billón de pesetas en diez…), se suma lo de las fusiones que no son tal y ahora el lío de la TDT de pago y el nuevo impuesto a las telecos por el dividendo digital. Me explico punto por punto:

1) ¿No había otra manera que eliminar de golpe toda la publicidad de la pública? Se podía reducir, negociar, acordar, buscar otras maneras, aceptar patrocinios. Pero no, se elimina. ¿Que significa eso? Significa que todos pagaremos, de una manera una otra, una programación que no sabremos si interesa a nadie o no (por ejemplo, los programas del señor Dragó o del señor Rioyo, para dar por los dos lados; aquí siempre hay que dar por los dos lados, por si acaso). Significa, también, que TVE se encontrará sin dinero para comprar o producir programas de calidad. Significa el riesgo de convertir TVE en un canal educativo de bajo presupuesto (es decir, malo..; ahora que pienso, ni Dragó ni Rioyo estarían, son muy caros… ¿o sí?). Por cierto, y hablando de calés, ¿sabían ustedes que Telecinco, que ahora se queja tanto, ha sido durante años una de las empresas más rentables de Europa? Si no recuerdo mal, de algo más de 750 millones de facturación, obtenía limpios más de 260 millones de beneficio, ¡más del 30%! Sic. Parece increíble, pero es así. Y ahora que va regular, pues toma regalo del gobierno…  Para colmo, conociendo el país, y sin competencia de TVE, veremos qué tardan los cuatro amiguetes de las teles en acordar tarifas para anuncios: o pagas lo que te decimos, señor anunciante, o vete a la radio, con los de productos milagros para adelgazar …

2) Lo de las fusiones es la leche. Dada la crisis, se permite que dos cadenas se fusionen, como la Cuatro y la Sexta (veremos, no sé yo, no sé yo…). ¡Pero se les permite mantener los dos canales (cuatro en TDT) y las dos programaciones! Ah, no, señores: si se funden, se funden (en el amplio sentido de la palabra). Quédense con una sola programación y un sólo canal, y liberen ancho de banda para otros que sepan hacerlo mejor. (”no, que me quitan publicidad”, dice alguno en bajito, antes de recibir una colleja de uno que sabe: “calla, que se nos ve el plumero”). Si el reparto de canales de la TDT ya fue una merienda de todo el África subsahariana, lo de las fusiones es el postre de la merienda. No se preocupen, que no quedarán ahítos, ya pedirán algo más, seguro.

3) El gobierno parece que si, que no, que sí aprueba la TDT de pago.  Depende de lo bien o mal que se lleve con Prisa o con Mediapro. Me quiere, no me quiere, me quiere, no me quiere… ¿Le importa a alguien los televidentes? No, sólo quiero asegurarme buena propaganda para mis próximas elecciones, que voy muy apurado… Ah, eso sí, de paso presiono a Telefónica para que le quite el muerto de encima a Prisa. El muerto se llama Digital Plus, doblemente muerto si hay TDT de pago sin cuotas ni set top box propietarios (por lo que no extrañe la reacción de Prisa). Pero si lo compra Telefónica, acabaran pagándolo sus clientes en las facturas del móvil, eso no lo duden. Y de paso el gobierno deberá un favor a Telefónica, Prisa al gobierno, Mediapro también, todos casados con todos, follando todo el día (que diría el bueno de Rubianes, ¡que se jodan los solteros!) y birla birlando que ya tenemos un vodevil con puertas, armarios y saltos de cama a tutiplén. Sí, pero en más de un armario encontraremos un cadáver, eso seguro.

4) Como para ser político no es necesario pensar ni estudiar nada, hoy puedo ser ministro de Defensa, mañana de Sanidad y pasado de Exteriores, que no pasa nada, total mandar y pegar cuatro voces lo sabemos hacer todos, la genialidad del gobierno es sustituir la financiación con publicidad de TVE por un tarifa a las telecos por concederles el espacio radioeléctrico que quedará libre al terminar el apagón digital. Este espacio es lo que se llama el Dividendo Digital. Me parece muy bien que crujan a Telefónica, a Vodafone y al resto por usar un espacio de dominio público…, ¿pero se han parado a pensar que al final a quien crujirán es a sus clientes? ¿No teníamos ya las tarifas más caras de Europa, tanto de móvil como de internet, para que ahora estas grandes compañías hagan migas con el gobierno de turno para seguir crujiéndonos a todos? Porque tengan claro que este Dividendo Digital no dará a pie a nuevos operadores, ergo más competencia, ergo mejores precios para el consumidor. Al igual que las fusiones de los canales, este dividendo se lo repartirán los de siempre.

En fin: ¡pais!

Como decía aquel, uno es español porque no puede ser otra cosa.

Me voy a un banco, a ver si lo atraco, antes de que echen el cierre por cese de negocio. Total, como dicen los piratas de internet, si los pagamos entre todos, es de todos ¿no?

Pelayo Muñiz me envía este link  (http://www.elcosmonauta.es/) sobre un proyecto independiente que busca además su financiación independiente, directamente y sin intermediarios. Bajo liecencia Creative Commons y con distribución por internet: este video lo explica bien claro:

Sabías que… (Did you know?) Cinema Edition 1.0 [El Cosmonauta] from Riot Cinema on Vimeo.

Tengo que decir que, hasta ahora, es la propuesta más seria que he visto de este tipo, y responde perfectamente a las ideas que tanta gente ha ido desarrollando y que yo mismo comparto:

El Cosmonauta en 5 pasos from Riot Cinema on Vimeo.

Se puede acceder en la web al guión, dossier de prensa (http://admin.thecosmonaut.org/media/El_Cosmonauta_PDF.pdf) y otra mucha información. La calidad de la página y de los vídeos mostrados dan idea de su profesinalidad: no son amateures con voluntad, sino gente seria detrás.

Un proyecto que pinta muy bien y habrá que seguir de cerca.., incluso invertir.

Ahora tocaba probar otra óptica, especial para macros. Por primera vez, además, use el modo manual de vídeo, fundamentalmente para poder cerrar diafragma y tener un poco más de profundidad de campo. Da gusto poder usar todo tipo de ópticas, y obtener resultados impecables…

Le estoy cogiendo afición a estos pequeños vídeos, a lo Juan Palomo. Son como pequeños poemillas visuales, sin mayor pretensión, para los que no preciso más que mi Betty, mi ordenador, y un poco de tiempo… Seguiré probrando.

La primera semana de junio la pasé en París, asistiendo a Dimension 3, un foro sobre la estereoscopía.

Documento accesible en http://cinemaon.info/docs/Dimesion3D.pdf

He hecho un resumen de lo visto que se puede descargar en formato PDF en la web.

La conclusión es sencilla:

Se trata de pensar si el 3D será el nuevo y único estandar audiovisual, o si todavía habrá espacio, en el futuro inmediato, para una producción regular de contenidos en 2D.

Es decir:  que podemos estar ante un cambio como supuso el paso del mudo al sonoro, o del blanco y negro al color.

Así que no queda más remedio que arremangarse y ponerse las pilas.

Javier Bilbao, un subscriptor de la lista, me envía la siguiente noticia:

http://www.imago.org/index.php?new=76

Al parecer, la SMPTE piensa ampliar las cadencias originales del DCI: 24/48 p para 2K y sólo 24p para 4K. Admitiría también 25, 30, 50 y 60 para contener todas aquellas producciones que se ruedan con esa secuencia de imágenes.

Quizás el dato más importante sea 60fps (progresivos, no interlazados) Esta cadencia (así como 50p en la zona pal) se está planteando seriamente como la cadencia televisiva del futuro, ideal para deportes y para aquellas escenas con rápidos movimientos. Todos los expertos afirman, además, que la sensación de realidad mejora notablemente; se prefiere una mayor cadencia, incluso, que una mayor resolución..

Si la tele, que es gratis, emite a 60fps, el cine se vería “pobre” sólo a 24. Al hilo de esta noticia también he escuchado que es posible que el DCI admita otros codecs, además del jpeg2000, como alguna solución mpeg4. ¿Esto también sería una necesidad para emitir emisiones televisivas en las salas de cine?

(Como corolario, una buena noticia para Betty: podría realizar todo el flujo de trabajo, desde la grabación hasta la proyección, sin cambiar de cadencia. 30 fps amplía su horizonte de producción. En realidad, sólo en aquellas televisiones de la zona PAL (25p  o 50i/p) sería dificultoso su emisión. Pero la zona NTSC, internet, home theater y, ahora, salas de cine, pueden mostrar sus imágenes).

Ayer sucedió. Primera retransmisión en directo de un evento deportivo, en España, en 3D: la final de Roland Garros.

¿El resultado? Sinceramente decepcionante.

A nivel técnico, la transmisión carecía de definición. Quizás se debía a que la pantalla escogida era demasiado grande, o quizás a que el sistema empleado para meter dos señales en un único ancho de banda no es tan bueno como dicen, o bien, como comentó Josep María de Aragonés, también presente, porque no se trataba de resolución HD, o al menos 1080. Intentaremos enterarnos.

También, técnicamente, falló el 3D. Al menos dos de las cámaras se veían mal (me pasó a mí y a mi mujer, que me acompañaba; pero Aragonés no lo veía tan mal). Pero dejamos la sala ante de lo previsto por evitar dolores de cabeza.

En cuanto al contenido, la realización fue pobre. Sólo cuatro cámaras para todo el torneo. Aquí es donde me sentí timado. El tenis, digámoslo así, no es precisamente un deporte de mucha acción, y la pelota es demasido pequeña, y va demasiado rápida como para acaparar la atención. Los realizadores, y más en el torneo francés, trabajan con muchas cámaras para poder ofrecer muchos recursos entre los breves instantes, tres o cuatro pelotazos, a veces, de cada punto. Las cámaras lentas, los primeros planos, y los recursos del público ayudan a sobrellevar un espectáculo tan “siestero” como es el tenis. Si pretendes que me trague el asunto con cuatro tiros de cámara en plano general, pues vamos mal. Me gustaría que me devolvieran los 15 euros de cada entrada, pero no sé bien a quién reclamar. Si era un experimento, que avisen, que no lo pongan con venta al público (quizás por eso, sabiéndolo, sólo se emitió en cuatro salas).

Porque, además, no podemos dejar de tener en cuenta que esta causa, la mala calidad artística del contenido, puede ser absolutamente contraproducente para que esta tecnología se imponga. Si los responsables se creen que por ser en 3D ya vale todo, y que el público se lo va a tragar, están muy equivocados (y en este país eso de que “el público es tonto” lo escucho demasiadas veces).

En cuanto a la parte deportiva, tampoco hubo color: a Federer le bastó tres sets para hacerse con su 14º grand slam. Vale, ya es el mejor, a ver si ahora llora un poquito menos, y a Nadal le da menos apuro ganarle, je, je…

Pues se confirmó el rumor y hace unos días Canon lanzó la actualización para Betty:

YA TENEMOS CONTROL TOTAL DE LA GRABACIÓN EN VÍDEO

Se puede controlar ISO, exposición y apertura. El resultado es que con esto se convierte en la única cámara Full Frame (36×24mm,  5,5K en terminología Red) con grabación en Full HD con Full Raster (1920×1080) del mercado (full-palabrejas aparte: pata negra). Y por 2.000 euros más iva. Falta acoplarle un buen equipo de sonido y hará las delicias (ya lo está haciendo) de muchos indies y no tan indies.

(Por cierto, que el ISO es nativo. No como, al parecer, el de la Red. Y sorprende lo bien que funciona incluso a 1600, y si me apuran, a 3200: haremos pruebas, ahora que podemos)

Sigue, eso sí, el inconveniente de la única cadencia (30fps) y del excesivo moaré. Lo primero tiene solución cuando Canon vuelva a querer, lo segundo no lo sé.

Por eso, después de dar las gracias a Canon, he decidido clausurar la exitosa (:-D) campaña que inicié en su tiempo ¡Liberad a Betty! por otra que titularé ¡Cuidadme a Betty! para que Canon siga sacando funcionalidades ocultas en sus nuevos firmwares y que no se me quede obsoleta. Sólo con que me dieran 24fps y una salida HDMI 1080  sin comprimir, ya me mostraría satisfecho (lo de grabar en RAW el vídeo lo dejo para la siguiente DSLR, je, je…). Lo de la salida HDMI estaría muy bien no sólo para una correcta monitorización, sino también para conectarla a la nueva generación de grabadores portátiles, como el Ki Pro de Aja.

La buena noticia aparejada es que ya se pueden utilizar las estupendas ópticas Canon L. Son caras, sí, pero mucho más baratas que las ópticas tradicionales de cine y telelvisión, ya que la producción y el mercado es mucho más amplio, incluyendo la segunda mano. Y, por descontado, un control más amplio sobre la profundidad de campo (más aún que con el cine tradicional: para ejemplo, este cortometraje donde incluso usaron ópticas TS, tilt-shift, poco usuales en cine: http://www.notodofilmfest.com/index.php?corto=18150)

Estoy convencido que estamos ante una nueva era. A partir de ahora, cada cámara DSLR que se precie tendrá que ofrecer lo mismo o más. Yo, por si acaso, he dejado de mirar en los sitios tradicionales y ahora me dedico a comprarme revistas de fotografía digital, a ver qué nuevo sale. Leica y Pentax ya se han apuntado. Veremos quién mas.

La semana pasada estaba por Roma y me cayó en medio de la polémica (poco interesante) de las fotos de Berlusconi. Siendo un personaje que sinceramente no me atrae nada, debido al uso arbitrario que hace de su poder, pero del que tampoco tengo suficientes datos como para opinar, ni soy quien, sí me sorprendió que en pleno siglo XXI se censuraran unas fotografías por el “ordeno y mando” o casi de un presidente democrático. Dicho en otra palabra: “CENSURA”.

Pero como estamos en el siglo XXI, hoy El País publica en internet las fotos, “penne in pompa” incluido (checo, al parecer):

http://www.elpais.com/articulo/internacional/fotos/vetadas/Berlusconi/elpepuint/20090604elpepuint_19/Tes

Es decir que se han cargado la CENSURA, pues excepto en países como Cuba o China o Corea del Norte, el acceso a la información es libre y gratuito gracias a internet. Así que supongo que hoy El País tiene un montón de agradecidos lectores en Italia.

En cuanto al fondo, siempre me parece de mal gusto atacar a las personas públicas por sus cuestiones personales. El fotógrafo, al parecer, era serio y al menos ha borrado los rostros. Que a Berlusconi le gusten las jovencitas me trae sin cuidado, como me trae sin cuidado que monte orgías para sus conmilitones con chicas siliconadas, de la raza cobriza o de la otra: para gustos, colores. Además, sospecho que si tanta gente vota a Berlusconi en Italia es precisamente por eso, porque a ellos les gustaría hacer lo mismo que él, ser igual de rico, caradura y jeta. Me recuerda al fenómeno Menem en Argentina. Estas fotos, quizás, acaben dándole más votos todavía (restando el de su mujer, claro).

Evidentemente la cosa cambia si en la fiesta había menores, pues es un grave delito, y si usa como parece los aviones del ejército para sus invitados, pues es un abuso o una malversación (en España, Zapatero acaba de caer en lo mismo, como tantos otros que terminan no sabiendo separar lo público de lo privado y de lo su propio partido). Pero si no hay menores, insisto, me trae al pairo.

Ahora bien, una reflexión: cuando pillaron al célebre Pedrojota con el corsé y el consolador, y unos mafiosos quisieron regalar el vídeo con el extinto periódico “Ya”, un juez secuestró la edición y toda la profesión periodística aplaudió el asunto…, con la particularidad que ese vídeo ya lo había visto toda la profesión, pues circuló por todas las redacciones que daba gusto. Hubo cierta hipocresía en todo aquel asunto. Los periodistas pensaron que el público en general no debía ver lo que ellos ya habían visto.

¿Comparamos el caso? ¿Qué valor informativo real tiene el pene semifláccido de un político checho tomando el sol? …

(Por cierto que el vídeo de Pedrojota se puede encontrar, cómo no, en Internet. Y ahora habría que entrar en el debate si Internet se va a convertir, o ya es, en un reality tipo Gran Hermano donde todos seremos juzgados y expuestos a los demas 24 horas al día, y para siempre…)

Lamentablemente, el encuentro anual de Todos en Alta, que tampoco pudo celebrarse el año pasado, tampoco se celebrará este año en la fecha que se prevía, a finales de junio.

Se habla de un nueva fecha en noviembre, quizás en una nueva sede. Pero también se habla de una suspensión indefinida.

No es tiempo de hacer sangre, ni seré yo quien la haga, pero si por un lado es una pena que desaparezca, por otro lado hay que considerar que el HD ha dejado de ser una novedad y es cada día más un estándar de trabajo habitual. Quizás el TEA tuvo su momento y ahora conviene caminar por nuevos caminos, como el 3D.