Nuevo Periodismo
Una amiga me ha enviado este link, con este más que interesante vídeo.
Personalmente, me creo todo lo que dice, me lo quiero creer, y mira que no suelo creer en conspiraciones ni en manos negras. Pero conociendo un poco cómo funciona el mundo del periodismo, en cuanto veo una “campaña del miedo” ya me intriga quién estará ganando o querá ganar dinero con ello. Para terminar de convencerme, el autor ha sido muy listo relacionando a ese criminal de guerra no juzgado llamado Rumsfeld; pero no era necesario, el dinero no tiene patrias ni fronteras, me lo hubiera creído igual.
El vídeo lleva ya más de un millón de visitas, y me sugieren varias cosas. Una, en cuanto al “continente”. Es un vídeo sencillo, pero muy profesional. Y lo que es más sorprendente: lo ha realizado una sola persona (más el de la voz en off). Las herramientas actuales lo permiten.
La otra pregunta es sobre el “contenido”. ¿Qué credibilidad podemos dar a este tipo de información? No proviene de un medio tradicional. Ciertamente, cita fuentes y datos comprobables , base del periodismo serio, pero evidentemente tendría más “credibilidad” si apareciera en un medio tradicional.
Luego la credibilidad sigue estando en la prensa tradicional.
Lo que sucede es que los medios tradicionales no han publicado (que yo conozca) estos datos nunca. Hay varias razones evidentes:
- en primer lugar, el 95% de lo que publican suele provenir de medios oficiales. La investigación propia cada vez es menor.
- los medios se dejan “intoxicar” fácilmente, como demuestran los datos de la “terrible” gripe aviar. Publicaron lo que las agencias oficiales les decían.
- ante este hecho, es dudoso que los medios tradicionales rectifiquen y/o reconozcan su error.
- un medio tradicional nunca se jugará el prestigio con una investigación propia. Si acaso, publicará un artículo de opinión, que por su propia característica, no se empapa de la credibilidad del medio.
- y una razón que es difícil demostrar: hoy en día las grandes empresas son megacorporaciones, no es facil enfrentarse a ellas. Una simple llamada de presión puede evitar que se publique una noticia. Esto es un hecho, no una suposición: cualquier periodista conoce más de un caso. Sucede por los pies de barro económicos de la prensa tradicional: no vive de sus lectores, sino de sus anunciantes (y de subvenciones públicas, también).
Esto nos deja a los ciberciudadanos sin saber qué escoger: ¿outsiders sin credibilidad? o ¿credibilidad sin crítica?
salu2
Agosto 17th, 2009 at 11:34 am
Artículo sencillo pero brutal. Gracias una vez más!!
Agosto 17th, 2009 at 12:22 pm
Me gusta cuando un artículo da pie a la reflexión y no se conforma con lo fácil y pre-establecido
Agosto 24th, 2009 at 10:44 am
Yo creo que la peor conclusión es ésta:
la Organización Mundial de la Salud está perdiendo a pasos agigantados su credibilidad.
Para mí que está inflitrada por los gabinetes de prensa las mutinacionales farmacéuticas. ¡Qué pena, qué le vamos a hacer!