Más que una sorpresa, una pregunta
En las ultimas semanas he investigado la grabación de vídeo por cámaras de fotografía digitales. Empezó como respuesta a la consulta familiar sobre qué cámara comprarse para grabar a los sobrinos: si una de vídeo que hiciera buenas fotos, o una buena de fotos con vídeo.
Para mi sorpresa, opté por la segunda. La calidad de vídeo de las cámaras de fotos me sorprendieron, incluso de las más pequeñas. La que menos, proporcionaba un resolución VGA (640 x 480) a 30 fps que equivaldría al NTSC digital (720×480 con la misma cadencia). Y algunas, más de una, ofrecía soluciones HD (incluso de 1080). Y lo que es más sorprendente: TODAS trabajan en RGB y progresivo, con una sensibilidad, contraste y una definición que ya quisieran muchas cámaras HD (incluso de las caras).
Los aparatos con “modo vídeo” son generalmente las llamadas “compactas” y “bridge o EVF”. Las reflex (o “DSLR”), por la característica peculiar de su espejo, no. Una pena, pues excepto las Leica y alguna más, las reflex son las únicas con posibilidad de cambiar lentes.
Sin embargo, ayer me encontré en el periódico con la noticia de la primera reflex con grabación de vídeo en HD. La nueva Nikon D90, que permite grabación 720/24p y con un sensor que si no supera, al menos iguala a la temible Red One, con su mismo tamaño y resolución.
El tema es interesante y largo, y estoy armando un pequeño documento. Probablemente, esta cámara (que se pone a la venta en un mes) tenga su “truco” para obviar el asunto del reflex. Pero igualmente están por salir estimables cámaras no reflex con opción HD y unas lentes más que interesantes. Y hasta ahora, los únicos “peros” verdaderos que encontré vienen por sus ratios de compresión y la falta de controles manuales. Algo de fácil solución, no obstante.
¿Pueden sustituir estas cámara a las tradicionales de HD y Cine Digital (DC)? Evidentemente, no…, por ahora. Pero sí apuntan un camino que sorprenderá a más de uno. Así que, tras la sorpresa, la pregunta es clara: si el precio de estas cámaras está entre los 150 y los 1000 euros (la D90), ¿cómo es posible que cámaras de HD profesionales que proporcionan objetivamente una peor calidad de imagen les lleguen a centuplicar en precio?
Habrá más, seguro.
Salu2
Tags: alta definición, cámaras, cine, digital, fotografía, HD, vídeo
Agosto 29th, 2008 at 9:24 am
Hombre, la resulucion no lo es todo. Se esta comentiendo mucho el error de en camaras como estas, las avchd o las hdv limitarse a mirar que es hd pero en una camara de fotos no es igual una que guarda en jpg que una en raw, por que en video igualan formatos hipercomprimidos y de gops largos con formatos serios sin compresion o con menor?
Es una alternativa, claro que si, y soy de quienes apoyan la calidad del fondo antes que la del formato a falta de mas medios pero no, no es igual.
Esta camara que menciones posiblemente sea avchd, hdv es menos comprimido y teniendo muuuuuuucha mas superficie de imagen que un minidv ocupa los mismos gigas por hora…de algo esta presciendo por el camino, no creen? Se apoyan tambien en que asi hace falta menos recurso para editarlo, tampoco es cierto: mientras mas comprimido este mas calculos y recalculos ha de hacer la maquina para gestionar bien sus datos(o recomprimir antes de la ingesta), con el consiguiente gasto sea en una mejor maquina o en tiempos de render, el ahorro en edicion se limita a discos… Muy bonito como una alternativa barata, si, por poderse tambien se puede rodar con moviles pero las comparaciones son odiosas
Otra cosa, aqui no lo mencionas pero en la version de este articulo mencionada por mail “Teniendo en cuenta que algunas de estas cámaras superan ya los 12 megapíxeles de la Red One ” no se a que viene, una cosa es la resolucion de foto (y en stop motion te doy la razon en que jamas se me ocurriria hacerlo con una de video por mas frame to frame de que disponga) y otra muy distinta la resolucion de que dispone video, que tu mismo te sorprendes de que alcance un 1080.
Las alternativas son muchas y buenas pero no es ni mejor ni igual ni de cerca a una camara de verdad con un formato serio
Agosto 29th, 2008 at 9:58 am
No era igual VHS y Betacam a pesar de ser ambos pal…..pero se nos llena la boca con que algo es HD
Agosto 29th, 2008 at 11:06 am
Gracias por los comentarios
Bueno, como digo el tema es prolijo y necesitaría sus buenos diez o veinte folios, pero sí puedo anotar:
La resolución de 1080 HDTV equivale a 6 mpx máximo (y si no está rasterizado ni pasado a 4:2:2) O sea que cualquier sensor que lo supere… (PERO insisto: hay que explicarse: dadme tiempo).
En cuanto a los codecs, efectivamente usan el AVCHD o similar. Es la nueva famila de codecs mpeg4, donde se incluye el VC3 o el H.264. Y son mucho más eficientes que los usados por el HDV (mepg2) y, si me apuras, que el DVCPRO HD (el de la Panasonic HVX 200).
Para muestra, decir que este códec ya se implementa en las cámaras Panasonic de alta gama (Varicam). Eso sí, con mejor bitrate (entre 50 y 100 mbs). Pero esto último es más un problema de dónde almacenarlo que de otra cosa…
En todo caso, hay que hacer pruebas. Sólo digo que esta cámara abre un camino nuevo.
Jorge
Agosto 30th, 2008 at 12:12 pm
si por eficiencia nos referimos a relacion peso(megas)/calidad : si, es realmente impresionante, pero es que 25-35mbs es realmente poco
Agosto 30th, 2008 at 7:10 pm
25-35 mbs es el bitrate del HDV y el XDCAM, que es un mpeg2 4:2:0.
Con la familia mpeg4 (como el AVCHD) se gana en eficiencia. Con el mismo bitrate se tiene mejor calidad. Por esa razón, un 1080 en mpeg4 puede ser igual de bueno con la mitad o menos de bitrate. Y en 720 con entre 8 y 12 mbs.
En cualquier caso, estamos hablando de bitrates que no son “patanegra” de producción (para rodajes), sino de distribución (para emitir). Pero ése es el truco del HDV.
Un AVCHD a 50 mbs puede ser más que interesante (sobre todo en 720). Aquí el límite lo pone dónde guardarlo. Las tarjetas SD tienen el límite sobre los 6 mbs, quizás menos. Por eso es donde fallan estas cámaras. Pero a medida que suba esta capacidad de transferencia, no habrá problemas para que la calidad de la imagen sea más potente.
Por ejemplo, tarjetas Compact Flash, muchísimo más rápidas.
Diciembre 23rd, 2009 at 10:26 am
Really happy to find this blog, will come back.